StarkWare掌门人挑战比特币固定供应逻辑：年增4%或成新范式

StarkWare创始人兼Zcash核心理论联合提出者Eli Ben-Sasson近日在社交平台X上发表观点，指出当考虑因私钥遗失而永久失效的比特币时，2100万枚的硬上限已不再具备实际意义。他建议引入每年不超过4%的新币发行机制，作为替代方案，此提议于7月7日发布后迅速激活了关于数字黄金属性本质的深层讨论。

超四百万枚比特币永久失联，真实流通量面临结构性收缩

该主张基于一个被广泛忽视的现实：大量比特币因持有者离世、硬件钱包损毁或密码遗忘而彻底无法动用。Ben-Sasson强调，从长期数学视角看，所有私钥终将消失，而固定供应制下流通总量只能减少，无法回升。这一趋势正在加速——据硬件钱包厂商Ledger 11月估算，已有高达400万枚BTC无法恢复；River Financial 2024年研究则发现，超过380万枚存于十年以上未活动地址中。

当前已挖出约2000万枚比特币，占总供应量95%以上，若扣除不可访问部分，有效流通量可能仅维持在1600万至1700万枚区间。著名案例詹姆斯·豪厄尔斯曾于2013年误弃装有8000枚比特币的硬盘，至今仍试图申请挖掘垃圾填埋场，其资产虽存在于链上却永远无法转移。

丢失的代币实为对持有者的隐性收益分配

比特币支持者迅速回应，将其视为信仰基石的2100万上限不可动摇。一条高频评论称该数值“根植于共识核心”。从奥地利学派经济学角度分析，私钥丢失并非系统缺陷，而是一种价值再分配机制——每枚幸存币的购买力随之上升，形成自然通胀抵消。

Strategy执行主席迈克尔·塞勒更进一步，表示自己计划在身后销毁私钥，视作对剩余持币者的比例贡献。对于流动性担忧，支持者指出比特币可分割至1亿分之一单位（聪），配合闪电网络等二层协议，足以支撑全球交易需求。但Ben-Sasson反驳称，即便最小单位也无法通过丢失私钥恢复，可分割性无法解决根本的流动性枯竭风险。

其他公链已实践不同发行模式，提供现实参照

这场争论并非空谈。门罗币早已放弃固定上限，采用每区块稳定释放0.6枚代币的尾部发行机制，保障矿工收入稳定，避免减半周期带来的波动冲击。尽管部分分析师警告永久发行可能缓慢稀释价值，但该网络至今保持低费用与高活跃度。

Zcash创始人Zooko Wilcox则提出中间路径：保留2100万枚上限，允许用户自愿销毁代币，这些被销毁的币将在四年周期内重新发放给矿工，从而在不增发的前提下维系网络安全预算，实现可持续激励。

安全预算才是核心矛盾，而非供应数字本身

真正关键的工程问题是：未来矿工收入主要依赖交易费能否维持足够算力？当前补贴每四年减半，预计在2140年前后归零，届时全靠手续费保护网络。若费用不足以吸引足够算力，攻击成本将大幅降低。Delving Bitcoin等论坛上已有研究质疑仅靠交易费是否能抵御大规模攻击。

Ben-Sasson提出的有限发行率只是应对方案之一。值得注意的是，尽管他本人是比特币衍生项目Zcash的设计参与者，后者同样采用了2100万枚固定上限，这揭示了一个讽刺性事实：如今质疑该数字的密码学家，当年正是推动其确立的关键人物。

4%发行方案难获共识，分叉只会催生边缘链

改变发行规则需开发者、矿工、节点运营方、交易所及持币者达成全面共识，而后者投资逻辑正建立在固定供应之上。这种联盟不存在，也无形成迹象。一旦出现支持4%发行的客户端，结果将是带有争议的硬分叉，诞生一条少数链，原2100万网络仍将保有品牌、流动性和生态主导地位。

更可能的路径是通过效率提升来缓解压力。如Cluster Mempool和基于covenant的升级，旨在提高矿工从现有区块空间中获取交易费的能力，在不改变货币政策前提下优化收益结构。整个事件背后蕴含反讽：一个挑战固定上限的人，其参与构建的Zcash系统却延续了相同的上限设计。